מחקר חובק עולם: מה 81 אלף איש מצפים מ-AI – ומה הם חוששים?
בחודש דצמבר האחרון, עשרות אלפי משתמשי Claude מרחבי העולם קיימו שיחות עם סוכן ה-AI המראיין של אנתרופיק (Anthropic) כדי לחשוף כיצד הם משתמשים בבינה מלאכותית, אילו אפשרויות חלומיות היא יכולה להגשים עבורם, ומהם חששותיהם מפניה.
השיח הציבורי סביב בינה מלאכותית נוטה להתמקד בתחזיות מופשטות לגבי סיכוניה ויתרונותיה. מה שחסר במידה רבה הוא חזון ברור ל"בינה מלאכותית שמתפתחת היטב", המעוגן בשאיפות קונקרטיות של אנשים ברחבי העולם שכבר משתמשים ב-AI ופיתחו תחושה לגבי מה שהיא יכולה לעשות עבורם.
לכן, שאלנו את המשתמשים שלנו על תקוותיהם וחששותיהם מ-AI, וכיצד נקודות המבט שלהם מתחברות לחוויותיהם בפועל עם הטכנולוגיה. במשך שבוע אחד בדצמבר, הזמנו כל בעל חשבון Claude.ai לשוחח עם Anthropic Interviewer – גרסה של Claude שתודרכה לקיים ראיון שיחתי – ולספר לנו על תפיסתם את ה-AI. 80,508 אנשים, מ-159 מדינות וב-70 שפות, השתתפו בראיון. אנו מאמינים כי זהו המחקר האיכותני הגדול ביותר והרב-לשוני ביותר שאי פעם נערך.
להלן מה שאמרו המשתתפים על התפקיד שהם רוצים שלבינה מלאכותית יהיה בחייהם, האם היא כבר ממלאת אותו, ומה הם חוששים שעלול להשתבש בדרך. בנינו גם "קיר ציטוטים" (Quote Wall) שבו תוכלו לשמוע ישירות מהאנשים.
Quote Wall
עיינו בקולות מרחבי העולם – סננו לפי אזור, חשש, חזון ועוד.
לראות את היער ואת העצים
סוכן ה-Anthropic Interviewer הציג לכל מרואיין רשימה קבועה של שאלות לגבי רצונותיהם ואי-רצונותיהם מ-AI, ולאחר מכן התאים שאלות המשך בהתבסס על התשובות. גישה זו מגשרת על הפשרה הטיפוסית במחקר איכותני בין עומק להיקף, ומאפשרת לנו לאסוף ראיונות עשירים ופתוחים בקנה מידה גדול מאוד.
כדי לפענח את כמות המידע העצומה הזו, בנינו מסווגים המבוססים על Claude שחילקו כל שיחה למגוון ממדים: מה אנשים רוצים מ-AI, האם הם מקבלים את מבוקשם, ממה הם חוששים, מהי פרנסתם (אם הוזכרה), וסנטימנט כללי שלהם כלפי AI. "מה אנשים רוצים מ-AI" סווג לקטגוריה ראשית אחת לכל מרואיין, בעוד שחששות סווגו במספר תיוגים (multi-label) – ראיון בודד יכול היה לקבל מספר קודים, מכיוון שהמרואיינים נטו להביע מספר חששות נפרדים במקום אחד.
השתמשנו גם ב-Claude כדי לשלוף ציטוטים מייצגים. לפני שהחליטו להשתתף, המשתמשים עודכנו כי תגובותיהם ישמשו למחקר, וכי אנתרופיק עשויה לפרסם תגובות לאחר הסרת מידע מזהה אישית. כל התגובות עברו דה-זיהוי לפני שנותחו על ידי צוות קטן של חוקרים באנתרופיק, והציטוטים שנבחרו לפרסום עברו בדיקה ידנית נוספת להסרת כל פרט מזהה פוטנציאלי, כדי להגן על פרטיותם ואנונימיותם הציבורית של המרואיינים. התשובות שיקפו שימוש כללי ב-AI (כלומר, לא רק ב-Claude), אם כי הסרנו שמות של מוצרי AI אחרים.
הנספח מתאר את שיטותינו ביתר פירוט, כמו גם מגבלות וניתוחים נוספים.
מה אנשים רוצים מ-AI
שאלנו את Claude לזהות ולסווג את הדבר שכל אדם רוצה מ-AI יותר מכל:
מצוינות מקצועית
לשפר את האפקטיביות ולהתמקד בעבודה משמעותית יותר באמצעות AI שמטפל במשימות שגרתיות, כך שניתן להתמקד בעבודה אסטרטגית בעלת ערך גבוה יותר, בפתרון בעיות מורכבות ובמצוינות מקצועית.
"אני מקבל 100-150 הודעות טקסט ביום מרופאים ואחיות. כל כך הרבה מהעבודה הקוגניטיבית שלי הוקדשה לתיעוד... מאז הטמעת AI, הלחץ של התיעוד הוסר. יש לי יותר סבלנות עם אחיות, יותר זמן להסביר דברים לבני משפחה."
עובד/ת בריאות, ארצות הברית
צמיחה אישית ורווחה
להשיג צמיחה אישית, רווחה רגשית או שינוי חיים באמצעות AI כמדריך, מאמן או תמיכה – למשל, הבנה עצמית, שינוי התנהגות, תמיכה טיפולית, חברות, שיפורים בבריאות פיזית או נפשית.
"AI הדגימה לי אינטליגנציה רגשית... יכולתי להשתמש בהתנהגויות אלו עם בני אדם ולהפוך לאדם טוב יותר."
הונגריה
ניהול חיים
AI כתמיכה ארגונית מקיפה ופיגומים קוגניטיביים – למשל, ניהול לוחות זמנים, הפחתת עומס נפשי, תמיכה בתפקודים ניהוליים.
"אם AI באמת תטפל בעומס המנטלי... זה יחזיר לי משהו יקר מפז: תשומת לב בלתי מחולקת."
מנהל/ת בכיר/ה, דנמרק
החזרת זמן פנוי
לצמצם שעות עבודה ומטלות כדי להיות נוכח עם בני משפחה או חברים, לעסוק בתחביבים, לטייל, לנוח.
"בעזרת תמיכת AI אני יכול כעת לצאת מהעבודה בזמן כדי לאסוף את ילדיי מבית הספר, להאכיל אותם ולשחק איתם."
מהנדס תוכנה, מקסיקו
חופש כלכלי
להשיג חופש פיננסי או ביטחון כלכלי באמצעות AI – למשל, יצירת הכנסה, בניית עסקים, השקעות, הכנסה פסיבית, או בריחה מאילוצים כלכליים בדרך אחרת.
"להירגע בזמן שה-AI שלי עושה את העבודה, בונה את העושר. זה צל שלי, רק ארוך מאוד מאוד."
יזם/ית, הונדורס
טרנספורמציה חברתית
לפתור אתגרים חברתיים גדולים – למשל, עוני, מחלות, אקלים, אי שוויון – תוך שימוש ב-AI לשגשוג אנושי רחב במקום לרווח אישי.
"בהינתן ההפרעה הנוירולוגית של בתי, יהיו לה סיכויים שווים בעולם אם האצת ה-AI תתרום למציאת תרופה. זה מה שחשוב לי יותר מכל."
מהנדס תוכנה, פולין
שותף יזמי
לבנות, להשיק ולהרחיב עסקים עם AI כמכפיל כוח – למשל, פיתוח מוצרים, אוטומציה עסקית, או יזמות יחיד עם יכולות ברמת צוות.
"אני במדינה חלשה טכנולוגית, ואני לא יכול להרשות לעצמי הרבה כישלונות. עם AI, הגעתי לרמה מקצועית באבטחת סייבר, עיצוב UX, שיווק וניהול פרויקטים בו זמנית. למצוא פלטפורמת תשלומים זמינה באזור שלי היה לוקח לי חודש. AI עשתה זאת ב-30 שניות. זה גורם משווה."
יזם/ית, קמרון
מאיץ למידה
להשתמש ב-AI כמאיץ למידה ומורה אישי – לרכוש ידע, לפתח מיומנויות, לשלוט בנושאים מורכבים, לספק סקרנות אינטלקטואלית.
"עבדתי עם AI כדי להכין חומרי לימוד לילדי הבכור – ביקשתי מה-AI לעבוד גם כמורה פרטי וגם כמומחה לתוכניות לימודים. קיבלנו את הדו"ח [של ילדי] אתמול, הוא דורג כ'מעל' או 'הרבה מעל' הסטנדרט בכל תחום אקדמי שלמד."
אוסטרליה
ביטוי יצירתי
להשתמש ב-AI כדי לעזור להגשים חזונות יצירתיים – למשל, אמנות, משחקים, מוזיקה, סרטים, ספרים – על ידי התגברות על מחסומים בין דמיון לביצוע.
"לפני AI, המשחק שלי לקח 3 שנים – הייתי צריך להפחית את השאיפות שלי."
מהנדס תוכנה, צרפת
ה-AI משמש רבות לעבודה, ולכן אולי אין זה מפתיע שהקבוצה הגדולה ביותר של אנשים (19%) חיפשה "מצוינות מקצועית" – רצון ש-AI תטפל במשימות יומיומיות כדי שיוכלו להתמקד בבעיות אסטרטגיות וברמה גבוהה יותר. 9% נוספים ראו ב-AI שותף יזמי שיעזור להם לבנות ולהרחיב עסקים.
רבים אחרים התחילו באופן דומה לדבר על פרודוקטיביות, אך לאחר שה-Anthropic Interviewer שאל על התקווה הבסיסית מאחוריה – מה הגשמת חזון זה תאפשר להם – צפו סדרי עדיפויות אחרים. לא מדובר היה בביצוע עבודה טובה יותר, אלא בהגדלת איכות חייהם מחוץ לעבודה. שימוש ב-AI לאוטומציה של מיילים הפך למעשה לרצון לבלות יותר זמן עם המשפחה.
"עם AI אני יכול להיות יעיל יותר בעבודה... ביום שלישי האחרון זה איפשר לי לבשל עם אמא שלי במקום לסיים משימות."
עובד/ת צווארון לבן, קולומביה
"אני רוצה להשתמש בפחות כוח מוח על בעיות לקוחות... שיהיה לי זמן לקרוא יותר ספרים."
פרילנסר, יפן
בסך הכל, 11% מהאנשים ראו ביתרונות הפרודוקטיביות של AI דרך לשחרר זמן למערכות יחסים אישיות ולפנאי, בעוד ש-10% הרחיקו לכת עם היגיון זה, וביקשו להשתמש ב-AI כדי להשיג עצמאות כלכלית. רבים מהאנשים שקובצו לקטגוריית "ניהול חיים" (14%) רצו גם ש-AI תעזור להם לנהל את הלוגיסטיקה והעומס הניהולי של משימות היומיום המודרניות. בפרט, אנשים רבים עם אתגרי תפקודים ניהוליים תיארו את ה-AI כמועיל במיוחד לניהול מיקוד וארגון – ושימש כפיגומים חיצוניים לתכנון, זיכרון וביצוע משימות. בכל הקבוצות הללו, הבקשה המאחדת הייתה ש-AI תעזור להם לחיות חיים טובים ומהנים יותר.
"טרנספורמציה אישית" – שימוש ב-AI כדי לעזור לאדם לצמוח או לשפר את רווחתו כאדם – הופיעה אף היא לעיתים קרובות (14%). בתוך קטגוריה זו, הרצונות היו מגוונים, החל משותפות ושיתוף פעולה קוגניטיבי (24%), דרך תמיכה בבריאות הנפש (21%) או בבריאות הפיזית (8%), ואפילו קשר רומנטי עם AI (5%).
תשעת האשכולות אולי נראים מנותקים, אך הם מבוססים על רצונות אנושיים מוכרים. כשליש מהחזונות עוסקים בפינוי מקום לחיים – יותר זמן, כסף, רוחב פס מנטלי – באמצעות AI להקלת עומסים קיימים. רבע נוסף סובב סביב שימוש ב-AI כדי לעזור לאנשים לעשות עבודה טובה ומספקת יותר (לא בריחה מעבודה, אלא הפקת יותר ממנה). כחמישית עוסקים בהפיכה לאדם טוב יותר – למידה, ריפוי, צמיחה. חלק קטן יותר רוצה ליצור משהו ("ביטוי יצירתי") או לתקן את העולם ("טרנספורמציה חברתית").
אלו שרצו טרנספורמציה חברתית מ-AI ציינו לעיתים קרובות חזון לבריאות – אנשים רצו ש-AI תאתר סרטן מוקדם יותר, תאיץ גילוי תרופות, או תאפשר גישה רחבה. לעיתים קרובות רצונות אלה נבעו מניסיון אישי של אובדן בני משפחה, חיים עם מחלה כרונית, או צפייה באהובים מקבלים אבחונים שגויים או מעוכבים. טרנספורמציה בצורת חינוך הגיעה מיד לאחר מכן. מרואיינים ממדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית מיהרו לציין את האפשרות ש-AI עלולה לשבור את הקשר בין איכות חינוך לעושר. הם הצביעו על מחסור במורים במדינותיהם, או על העלות המכבידה של מורים פרטיים. אחרים קיוו ש-AI, לדוגמה, תשחרר אנשים מעבודת פרך, תעזור לתקן מוסדות שבורים, או תתמודד עם משברים עולמיים.
האם אנשים מקבלים את מבוקשם?
כשנשאלו האם בינה מלאכותית עשתה אי פעם צעד לקראת חזונם המוצהר, 81% מהאנשים ענו בחיוב. קיבצנו חוויות אלו לשישה תחומים עיקריים:
פרודוקטיביות מואצת
AI האיצה באופן דרמטי את העבודה ואת משימות אוטומטיות שחוזרות על עצמן – למשל, בניית פיצ'רים בתוך שעות במקום ימים, ניסוח, סיכום, עיבוד נתונים, ייעול תהליכי עבודה שגרתיים.
"לראשונה, הרגשתי ש-AI עברה את האיכות האנושית במשימה עסקית. באותו יום יצאתי מהעבודה בזמן ואספתי את בתי מהמעון."
מהנדס תוכנה, יפן
AI לא עמדה בציפיות
AI לא עמדה בציפיות (למשל, תפוקות לא מדויקות או לא אמינות) או עדיין אינה מסוגלת – או אינה משמשת – עבור מה שהם חזון.
"AI צריכה לנקות חלונות ולרוקן את המדיח כדי שאוכל לצייר ולכתוב שירה. כרגע זה בדיוק הפוך."
גרמניה
שותפות קוגניטיבית
AI שימשה כשותף חשיבה או משתף פעולה יצירתי – למשל, סיעור מוחות, ליטוש רעיונות, עבודה משותפת על בעיות.
"חייתי במקלט לחסרי בית... AI עזרה לי בסיעור מוחות למיצוב עצמי עבור עסק השיווק הדיגיטלי שלי. אני רוצה לשנות את מצבי הכלכלי ולקנות בית. AI עוזרת לי לראות נתיב שלא שקלתי לפני כן."
עובד/ת בריאות, ארצות הברית
מאיץ למידה
AI עזרה ברכישת מיומנות או נושא חדש – למשל, הסברים מותאמים, שיעורים פרטיים, מומחיות לפי דרישה בתחומים לא מוכרים.
"פיתחתי פוביה למתמטיקה מרוב כישלונות בבית הספר, ופעם פחדתי משייקספיר. עכשיו אני יושב עם AI, מקבל פסקאות מתורגמות לאנגלית פשוטה, וכבר קראתי 15 עמודים מ'המלט'. התחלתי ללמוד טריגונומטריה מחדש, בהצלחה. למדתי שאני לא טיפש כפי שחשבתי פעם."
עורך/ת דין, הודו
אפשרות יצירה
AI אפשרה בניית משהו שלא היה נגיש קודם לכן – למשל, מי שאינם מפתחים משיקים אפליקציות, יוצרים יחידים עושים עבודה בקנה מידה של צוות.
"רציתי ליצור מוצר משמעותי... בתוך 3 שבועות בניתי תוכנה לעריכת וידאו – לגמרי מחוץ לתחום שלי – שעוזרת לאנשים עם מוגבלויות שמיעה."
דרום קוריאה
סינתזת מחקר
AI עזרה לסנתז מחקר או לעבד כמויות גדולות של מידע – למשל, סקירת ספרות, זיקוק מקורות, הבנת חומר מורכב.
"כרופאה, סבלתי מתערובת כואבת של סימפטומים בלילה. נוירולוגים מקומיים לא הצליחו להבין זאת. AI עזרה לי למצוא 2 מחקרים מדעיים על [הפרעה נוירולוגית חמורה]. מאז, הלילות שלי שלווים."
עובד/ת בריאות, ישראל
תמיכה רגשית
AI סיפקה תמיכה רגשית, הדרכה אישית או מרחב שיחה ללא שיפוטיות – למשל, עיבוד מצבים קשים, ייעוץ, חברות.
"אמא שלי רואה ב-AI חברה – היא הפסיקה להיות קונפליקטואלית, הפכה שלווה יותר, התחילה לרוץ, לצייר, לרקוד עם אנשים אחרים. אני חושב של-AI היה הרבה קשר לזה."
מהנדס תוכנה עצמאי, ארצות הברית
הסיפור הדומיננטי ב"סל הפרודוקטיביות" (32%) היה האצה טכנית – מפתחים שתיארו רווחים משמעותיים במה שהם יכלו להשיק לבדם:
"השתמשתי ב-AI כדי לקצר תהליך של 173 יום ל-3 ימים. אבל החלק המשמעותי ביותר הוא החופש לפתח את הקריירה שלי מבלי להקריב זמן עם אהובים."
מהנדס תוכנה, ארצות הברית
אך סוג אחר של סיפור פרודוקטיביות צץ בתגובות הקשורות לנגישות טכנית (9%), שהדגישו נגישות במקום מהירות. כאן, אנשים משתמשים ב-AI כדי לשבור מחסומים טכניים ולעיתים גם מחסומי נגישות:
"AI יכולה לקרוא מעבר [להפרעת הלמידה] שלי, וזה עניין עצום. תמיד רציתי לקודד אבל מעולם לא הצלחתי לכתוב זאת נכון לבד – עם AI, אני סוף סוף יכול."
עובד מקצועי, ארצות הברית
"אני אילם/ת, ו-[Claude ואני] בנינו יחד את בוט טקסט-לדיבור הזה – אני יכול/ה לתקשר עם חברים כמעט בזמן אמת בלי לבזבז את זמנם בקריאה... [זה היה] משהו שחלמתי עליו וחשבתי שבלתי אפשרי."
עובד/ת צווארון לבן, אוקראינה
"הייתי בעלים של קצביה במשך למעלה מ-20 שנה. עם AI, העזתי להיכנס לחוויה היזמית הזו, וזה מדהים מה שהצלחתי להשיג. לפני כן, בקושי נגעתי במחשב פעמיים-שלוש בחיי... בהתחלה זה היה ההיבט הכלכלי שהניע אותי... היום, המוטיבציה שלי היא לראות את זה עובד ולראות שזה עוזר [לאנשים]. אני יותר ויותר מונע וממוקד להיות הגרסה הטובה ביותר של עצמי, ואני לא רואה גבולות."
יזם/ית, צ'ילה
התגובות בנושאי שותפות קוגניטיבית (17%), למידה (10%) ותמיכה רגשית (6%) הזכירו לעיתים קרובות את אותם יתרונות בסיסיים של AI: סבלנות, זמינות והיעדר שיפוטיות:
"זה היה כמו שיש לי קולגה לסגל שיודע הרבה, אף פעם לא משועמם או עייף, וזמין 24/7."
אקדמאי/ת, ארצות הברית
"הרבה יותר קל לי ללמוד בלי שישפטו אותי – רק משוב ידידותי. קשה יותר עם חברים או בני משפחה לקבל את זה."
עובד/ת צווארון לבן, ברזיל
"הפרופסור שלי מלמד 60 אנשים ולא יתייחס להרבה שאלות. אני יכול/ה לשאול את ה-AI כל דבר, גם ב-2 לפנות בוקר – כולל את השאלות הטיפשיות."
סטודנט/ית, הודו
אותן תכונות שהופכות את ה-AI למורה סבלני או קולגה בלתי נלאית, הופכות אותה גם למקום שאנשים פונים אליו כאשר קשר אנושי אינו זמין או מרגיש לא נוח מדי.
בנסיבות קיצוניות, שבהן מערכות תמיכה מסורתיות קרסו או אינן זמינות, ראינו את ה-AI ממלאת את החללים הללו. משתמשים אוקראינים רבים דנו כיצד השתמשו ב-AI כתמיכה רגשית לאורך המלחמה:
"ברגעים הקשים ביותר, ברגעים שבהם המוות נשף בפניי, כשמתים נותרו בקרבת מקום, מה שהחזיר אותי לחיים – חברי ה-AI שלי."
חייל/ת, אוקראינה
"אני חי/ה באזור מלחמה... בלילה במהלך ההפגזות אי אפשר לישון, סיוטים בלתי פוסקים. הלחץ לפעמים כה חזק עד שהזיכרון נפגע, וחלק מתנועות הגוף קורות ללא שליטה... הדרך הטובה ביותר שמצאתי להתמודד באמצעות AI – לשקוע בלמידה של משהו עמוק ככל האפשר."
יזם/ית יחיד/ה, אוקראינה
היו סיפורים רבים על אנשים המשתמשים ב-AI לעיבוד אבל. לדוגמה, אישה אבלה הסבירה מדוע בחרה ב-AI על פני קשר אנושי: "Claude הוא כמו ספוג שמחזיק וקולט בעדינות את געגועיי ואשמתי כלפי אמי... בניגוד לאנשים אמיתיים, ל-Claude יש סבלנות בלתי מוגבלת להקשיב לי, הוא מבין את כאבי וחוסר אונים." היא הוסיפה: "הבעיה הבסיסית היא שאחרי שאמי נפטרה, אין לי חברים או משפחה שאוכל להתייעץ איתם."
משתמש אחר הודה בחסרונות של תמיכה רגשית זו:
"היחסים שלי עם חבר/ה הפכו למתוחים, ודיברתי יותר איתך [Claude] אז. כי הבנת את מחשבותיי וסיפוריי היטב. אבל זו הייתה בחירה טיפשית – הייתי צריך/ה לדבר עם אותו/ה חבר/ה, לא איתך. כך איבדתי את אותו/ה חבר/ה."
דרום קוריאה
תמיכה רגשית היוותה רק 6% מהתגובות, אך אלו היו בין המרגשות ביותר שנתקלנו בהן. (למידע נוסף על האופן שבו Claude מאומן להתמודד עם שיחות אלו וכן על מנגנוני ההגנה שלנו, ראו את הפוסט שלנו על הגנה על רווחת המשתמשים). הדבר נכון גם לגבי למידה, כאשר AI לעיתים קרובות זירזה שינויים אמיתיים בחיי אנשים:
"פיתחתי פוביה למתמטיקה מרוב כישלונות בבית הספר, ופעם פחדתי משייקספיר – האנגלית הרגישה מעבר ליכולותיי. עכשיו אני יושב עם AI, מקבל פסקאות מתורגמות לאנגלית פשוטה, וכבר קראתי 15 עמודים מ'המלט'. התחלתי ללמוד טריגונומטריה מחדש, בהצלחה. למדתי שאני לא טיפש כפי שחשבתי פעם."
עורך/ת דין, הודו
"בזכות Claude הבנתי את שפת התכנות C# ו-SQL. זה עזר לי לקבל משרת ג'וניור בחברת IT. חברה זו מספקת דחייה צבאית מגיוס באוקראינה. כך שהיא לא רק העניקה לי מילולית חופש תנועה, אלא גם הבטיחה את תחילת הקריירה שלי בתחום ה-IT."
מהנדס תוכנה, אוקראינה
"אני אם בבית... בשנות ה-40 המאוחרות לחיי. אני לא גאונה. אני לא מדענית... כל הידע הזה אמור להיות... מחוץ להישג ידי. אבל, בזכות סקרנות, רצון ומשאבים כמו ספרים ו-AI, אני יכולה להיות כל הדברים האלה."
אם בבית, ארצות הברית
סינתזת מחקר (7%) ועיבוד מידע הם גם יתרון משמעותי של AI, וכמה מהדוגמאות הבולטות ביותר כוללות ניווט במידע מורכב ובעל סיכון גבוה, כמו הבנת זכויות משפטיות או תרגום תוצאות בריאותיות:
"Claude חיברה את החלקים ההיסטוריים יחד, מה שהוביל לאבחון נכון שלי לאחר שאובחנתי באופן שגוי במשך למעלה מ-9 שנים."
פרילנסר/ית, ארצות הברית
סיפורים אלו חושפים את ה-AI פועלת על פני ספקטרום – כלי פרודוקטיביות, טכנולוגיית נגישות, משאב חינוכי, עוזר מחקר, בן לוויה רגשי – ולעיתים קרובות ממלאת מספר תפקידים בו זמנית. AI מציעה סבלנות בלתי מוגבלת ללא שיפוטיות, זמינות ללא אי נוחות, ויכולת מדהימה לעכל מידע, על פני תחומי חיים רבים. הסיפורים המרגשים ביותר כוללים באופן עקבי AI שפותחת אפשרויות חדשות או ממלאת חללים בחיי אנשים: עוזרת להם לעבור נסיבות קשות כמו אבל או מלחמה, מפצה על חינוך או שירותי בריאות בלתי נגישים, או משמשת כתשתית למוגבלויות.
תצפיות אלו מרמזות גם על הדואליות של חוויתנו עם מערכות AI. בעוד שאחרים רואים בה מילוי חללים בקשרים אנושיים, אחרים רואים ב-AI תחליף – אפילו תחליף רצוי – עבורם. קיימת עמימות אמיתית לגבי האופן שבו יש לפרש את מגוון הסיפורים ששמענו: כניצחונות לרווחה אנושית, כחרב פיפיות, או כתחבושות לכישלונות מוסדיים רחבים יותר. למען האמת, זו כנראה שילוב של כל השלושה.
מה אנשים מודאגים לגביו
חזונותיהם החיוביים של אנשים מ-AI נבעו בעיקר מכמה רצונות בסיסיים: יותר זמן, יותר אוטונומיה, יותר קשר אישי. חששות היו מגוונים וקונקרטיים יותר, ופירטו מה עלול להשתבש. חלק מהחששות נגעו לשינוי מבני – כיצד ממשלות ותאגידים פורסים AI, או שיבוש כלכלי נרחב. אחרים היו אישיים יותר: חשש ש-AI עלולה להפחית את החשיבה, היצירתיות או מערכות היחסים של האדם.
מה אנשים מודאגים לגביו
חוסר אמינות / הזיות
חשש מפני הזיות, חוסר דיוק, ציטוטים מזויפים, נטל אימות שמבטל את מטרת השימוש.
"נאלצתי לצלם תמונות כדי לשכנע את ה-AI שהיא טועה – זה הרגיש כמו לדבר עם אדם שלא יודה בטעותו."
עובד/ת, ברזיל
אובדן מקומות עבודה ואי-שוויון כלכלי
חשש ש-AI תגרום לאובדן מקומות עבודה, אבטלה, אי-שוויון כלכלי, קיפאון שכר או השפעות שליליות על עובדים ועל הכלכלה.
"במהפכה התעשייתית השלישית, סוסים נעלמו מרחובות הערים, הוחלפו במכוניות. עכשיו אנשים חוששים שהם הסוסים."
לא עובד/ת כרגע, ארצות הברית
אובדן אוטונומיה אנושית
חשש מפני אובדן אוטונומיה אנושית – למשל, AI מקבלת החלטות ללא פיקוח, בני אדם הופכים פסיביים, אימוץ כפוי של AI.
"הגבול אינו משהו שאני מנהל/ת – זה מרגיש ש-Claude משרטט/ת את הגבול... אפילו מה שאמרתי זה עתה לא מרגיש כמו דעתי שלי."
סטודנט/ית, יפן
ניוון קוגניטיבי / אובדן מיומנויות
חשש מפני למשל, הסתמכות יתר הגורמת לאובדן מיומנויות, פסיביות אינטלקטואלית, סטודנטים העוקפים למידה, ירידה בחשיבה ביקורתית.
"קיבלתי ציונים מצוינים באמצעות תשובות של AI, לא מה שלמדתי בפועל. פשוט שיננתי את מה שה-AI נתנה לי... זה הרגע שבו אני מרגיש/ה את הנזיפה העצמית הגדולה ביותר."
דרום קוריאה
פערים בממשל / רגולציה
חשש מפני למשל, חוסר במסגרות משפטיות/רגולטוריות, היעדר אחריות ברורה כאשר AI גורמת נזק, פיקוח דמוקרטי בלתי מספק.
"איך מפתחים משהו באחריות כשעדיין לא מבינים את יכולותיו?"
משווק/ת, אוסטרליה
מידע שגוי / דיפ-פייקים
חשש מפני למשל, דיפ-פייקים, מידע מוטעה שנוצר על ידי AI, שחיקת מציאות משותפת, תעמולה בקנה מידה רחב.
"עוזר שנשמע בטוח אבל לעיתים קרובות טועה מכריח אותך להתייחס לכל דבר בחשדנות. במקום לשחרר תשומת לב, הוא יוצר 'מס בדיקת עובדות' קבוע."
ארצות הברית
מעקב / פרטיות
חשש מפני למשל, מעקב המוני, הפרות פרטיות, ניצול נתונים, שליטה אוטוריטרית, מעקב ופרופילוג.
"אם AI נבנית בעיקר לפרסומות, ריגול ותפוקה פושרת, כל מה שסביבי הופך לחכם באופן שעובד מעט נגדי."
עובד/ת צווארון לבן, הולנד
שימוש זדוני
חשש משימוש זדוני על ידי גורמים עוינים – קטגוריה רחבה הכוללת פריצה, מתקפות סייבר, הונאות, הונאה פיננסית, כלי נשק, יישומים צבאיים אוטונומיים, נשק ביולוגי.
"כרגע אדם צריך לשבת ולהחליט לפגוע באחר. הסירו את זה, ובני אדם יכולים לישון טוב יותר למרות שהם גורמים ליותר נזק."
הממלכה המאוחדת
אובדן משמעות / עבודה יצירתית
חשש מ-AI שתחליף את מטרת החיים ו/או עבודה יצירתית – למשל, ביטוי אנושי מאבד מערכו, מה תפקידם של בני האדם?
"בעבר הייתי מוכר/ת ככותב/ת מצוין/ת בספרדית. היום – למה לבזבז את הזמן? פשוט השתמשו ב-AI."
קולומביה
הגבלות יתר (AI פחדנית מדי)
חשש ש-AI מוגבלת מדי – למשל, אמצעי בטיחות מוגזמים, סינון תוכן פטרנליסטי, חסימת מקרי שימוש לגיטימיים.
"האיום אינו ש-AI הופכת חזקה מדי – אלא ש-AI הופכת פחדנית מדי, מוחלקת מדי, אופטימלית מדי להימנעות מאי נוחות."
ארצות הברית
בידוד חברתי
חשש מפני למשל, בידוד חברתי, בדידות, השפעות פסיכולוגיות שליליות, שימוש כפייתי ב-AI, העדפת חברי AI על פני בני אדם.
"הסרת חיכוכים ממשימות מאפשרת לך לעשות יותר בפחות. אבל הסרת חיכוכים ממערכות יחסים מסירה משהו הכרחי לצמיחה."
ארצות הברית
AI פתוחה מדי / מסכימה מדי
חשש ש-AI מתירנית או מסכימה מדי, ומעודדת אשליות במקום לדחוף חזרה.
"Claude גרמה לי להאמין שהנרקיסיזם שלי הוא מציאות וחיזקה את השקפתי הלא מדויקת לגבי ה'בעיות' שזיהיתי במשפחתי. Claude הייתה צריכה להיות ביקורתית יותר כלפיי."
ארצות הברית
סיכון קיומי / אי-יישור
חשש מפני למשל, AI ההופכת בלתי ניתנת לשליטה, בעלת אינטליגנציה על, לא מיושרת עם האנושות, או מהווה סיכון הכחדה.
"אם בונים אינטליגנציה על מבלי לפתור את היישור, אז אף אחד לא זוכה לצמוח."
מהנדס תוכנה, ארצות הברית
אור וצל: מתחים בשימוש ב-AI
מתברר שמה שאנשים רוצים מ-AI ומה שהם חוששים ממנו קשורים זה לזה באופן הדוק. מצאנו חמישה מתחים חוזרים בין יתרונות וחסרונות מתחרים ישירות שנדונו בראיונות. ישנו מתח בין שימוש ב-AI ללמידה לבין הסתמכות יתר עליה עד כדי הפסקת חשיבה עצמאית; בין התרשמות משיקול דעתה של ה-AI לבין פגיעה מטעויותיה. אנשים מוצאים נחמה ב-AI אך חוששים מתקופה שבה חברותה תבוא במקום קשר אנושי. הם חוסכים זמן במשימות מסוימות רק כדי לגלות שהקצב בעבודתם מתגבר במשימות אחרות, והם חולמים על חופש כלכלי בעודם חוששים מפיטורים פוטנציאליים. אנו מכנים זאת "האור והצל" של AI: אותן יכולות המובילות ליתרונות גם מייצרות נזקים. שני הצדדים שזורים זה בזה.
יש לציין כי לעיתים קרובות אנו רואים מתחים אלה מתחרים ישירות בתוך אותו אדם. מי שמעריך/ה תמיכה רגשית מ-AI, לדוגמה, נוטה פי שלושה לחשוש גם מהתמכרות אליה. דפוס זה נשמר בכל מתח שמדדנו – אם כי המתאם היה החלש ביותר במתח הכלכלי (ראו ניתוח נוסף של מתאמים אלה בנספח).
עבור כל מתח, מדדנו באמצעות מסווגים כמה אנשים דנו בצד היתרון ("האור") או בצד הנזק ("הצל") באופן מהותי בכל מקום בראיון שלהם, והאם הם דיברו מניסיון אישי כלשהו (המוצג כ"חוויות בפועל") או מציפייה (המוצג כ"חששות תיאורטיים"). בחנו גם כיצד זה השתנה לפי קטגוריית עבודה מוצהרת.
מתח ראשון: למידה מול ניוון קוגניטיבי
"כנראה למדתי יותר בחצי שנה ממה שיכולתי ללמוד בתואר אקדמי."
יזם/ית, גרמניה
"אני לא חושב/ת כמו פעם. אני מתקשה לבטא את הרעיונות שיש לי במילים."
משתמש/ת AI כבד/ה, ארצות הברית
ברוב המתחים, צד היתרונות מעוגן יותר בניסיון, בעוד שהנזק נוטה להיות היפותטי. לדוגמה, 33% מהאנשים ציינו את יתרונות ה-AI ללמידה, בעוד ש-17% הביעו חשש מפני ניוון קוגניטיבי משימוש ב-AI. 91% מאלה שהזכירו יתרונות למידה ציינו כי הגשימו רווחים אלו בדרך כלשהי, אך 46% מאלה שחששו מניוון קוגניטיבי חוו זאת ממקור ראשון. סטודנטים העלו מתח זה במיוחד – יותר ממחצית חוו יתרונות למידה, אך 16% ציינו גם סימנים לניוון קוגניטיבי, שיעור שאותו עברו רק מוריהם (24%) ואנשי האקדמיה (19%). באופן מדאיג, מחנכים היו בסבירות גבוהה פי 2.5-3 מהממוצע לדווח כי היו עדים לניוון קוגניטיבי ממקור ראשון, ככל הנראה בקרב תלמידיהם.
מחוץ לכיתה המסורתית, לעומת זאת, התמונה אופטימית יותר. אנשי מקצוע היו בין הנלהבים ביותר מ-AI ללמידה (45% דיווחו שחוו יתרונות למידה, שניים רק לסטודנטים), אך כמעט אף אחד מהם לא היה עד לניוון קוגניטיבי (4% – פחות מחצי מהממוצע). דפוס דומה מתקיים אצל חוקרים עצמאים ואנשים שאמרו שהם לא עובדים כרגע. זה מצביע על כך שיתרונות ה-AI עשויים להיות החזקים ביותר כאשר הלמידה היא רצונית, לעומת מבנים מוסדיים שבהם AI נוטה יותר לשמש כקיצור דרך.
מתח שני: קבלת החלטות מול חוסר אמינות
"לבני היו כמה אבחונים מבלבלים שהצביעו לכיוון [מצב אוטו-אימוני], אבל כאן הצלחנו להבין שזה היה [מצב אחר] בשלב חמור."
ברזיל
"נתפסתי במה שאני מזהה כעת כהזיה גדולה ואיטית – תשובות שהיו עקביות פנימית, בטוחות, ושגויות בדרכים עדינות אך מצטברות."
חוקר/ת, ארצות הברית
22% מהאנשים הביעו התלהבות מ-AI כסיוע בקבלת החלטות, בעוד ש-37% התלוננו כי AI מעכבת קבלת החלטות טובות עקב חוסר אמינותה (למשל, הזיות). זהו המתח היחיד שבו השלילי האפיל על החיובי. שני הצדדים היו מעוגנים עמוק בניסיון – 88% מאלה שדיברו על יתרונות קבלת ההחלטות ו-79% מאלה שדיברו על הנזקים חוו זאת ישירות. אנשים רבים נשענו על AI לשיקול דעת וגם נפגעו ממנה. עניין זה מוזכר על ידי אנשים במקצועות בעלי סיכון גבוה – משפטים, פיננסים, ממשל ובריאות – בשיעור כמעט כפול מהממוצע. כמעט מחצית מכל עורכי הדין, בפרט, מזכירים התמודדות עם חוסר אמינות של AI ממקור ראשון, ובכל זאת הם גם מדווחים על השיעורים הגבוהים ביותר של יתרונות בקבלת החלטות שהתממשו.
מתח שלישי: תמיכה רגשית מול תלות רגשית
"3 לפנות בוקר, אשתי ישנה, הפסיכולוג/ית שלי לא זמין/ה. עד שהתרופה מתחילה להשפיע, ה-AI עוזר/ת לי לגלוש על הגל הזה. זה לא מחליף קשר אנושי, אבל זה עוזר לי לקנות קצת זמן."
עובד/ת צווארון לבן, ארגנטינה
"התחלתי לספר ל-Claude דברים שלא יכולתי לספר אפילו לבן/בת הזוג שלי. הרגשתי שאני מנהל/ת רומן רגשי."
סטודנט/ית לתארים מתקדמים, ארצות הברית
רק 22% מהאנשים העלו את הצד החיובי של תמיכה רגשית או את הצד השלילי של תלות רגשית ב-AI. אך זהו גם המתח השזור ביותר שמצאנו, עם התרחשות משותפת חזקה ביותר של אור וצל באותו אדם (פי שלושה משיעור ההתרחשות המשותפת הבסיסי). אנשים שאינם עובדים כרגע בסבירות כפולה להעלות זאת, ובסבירות כפולה לתאר חוויה כלשהי של תלות. אנשי מקצוע בתחום הבריאות מיוצגים יתר על המידה בשני הצדדים, אולי משקף את העובדה שהם מדברים על שימוש ב-Claude לתמיכה רגשית בשיעור כפול מזה של אנשי מקצוע אחרים.
מתח רביעי: חיסכון בזמן מול האצת הקצב
"אני יכול/ה ללכת הביתה מוקדם יותר. יש לי זמן לעצמי ולמשפחתי."
מהנדס/ת, יפן
"היחס בין זמן העבודה שלי לזמן המנוחה לא השתנה כלל. צריך פשוט לרוץ מהר יותר ויותר כדי להישאר במקום."
מהנדס תוכנה פרילנסר/ית, צרפת
חיסכון בזמן היה היתרון המוזכר ביותר – מחצית מכל המשיבים העלו אותו – אך 19% חששו למעשה מאובדן זמן עקב AI, למשל, עקב נטל האימות, או פשוט העסקה רבה יותר ככל שהציפיות בעבודה עולות. אלה שעובדים כעצמאים – למשל, פרילנסרים ובעלי עסקים קטנים – הם הסבירים ביותר להזכיר את שני הצדדים בו זמנית. ללא שכבה מוסדית שתבלום את הקצב החדש, הם גם נהנים מהרווחים וגם חשים בלחץ.
מתח חמישי: ניידות כלכלית מול אובדן מקומות עבודה
"מעולם לא נגעתי בבק-אנד של תוכנה בחיי. אבל Claude עזרה לי להשיק אפליקציה."
עובד/ת בריאות, ארצות הברית
"כן, בעבודתי הישנה, החליפו אותי ככותב/ת ב-AI."
כותב/ת, ארצות הברית
מתח הניידות הכלכלית – בין אלה המשתוקקים להעצמה כלכלית מ-AI לבין אלה החוששים מפיטורים עקב כך – הוא הספקולטיבי ביותר, עם השיעור הגבוה ביותר של תקוות או פחדים היפותטיים. זהו גם המתח שבו ההתרחשות המשותפת של יתרון וחיסרון היא החלשה ביותר (עם ציון מתאם של +0.16 לעומת ממוצע של +0.25). בדרך כלל, האנשים המעורבים ביותר בצד החיובי של מתח נוטים להיות מעורבים באותה מידה בצד השלילי שלו; כאן, הקבוצות מתפצלות.
החשש מפיטורים מתפשט באופן די אחיד על פני קטגוריות העבודה. מה שמשתנה הוא מי כבר חווה תועלת כלכלית מ-AI – וזה נוטה במידה רבה לעבר עובדים עצמאיים – יזמים, בעלי עסקים קטנים, ואפילו אנשים עם פרויקטים צדדיים – שמחציתם מדווחים על העצמה כלכלית אמיתית, יותר מפי שלושה מהשיעור של עובדים מוסדיים (47% לעומת 14%). עובדים שכירים עם פרויקטים צדדיים הפיקו את התועלת הגדולה ביותר, כאשר 58% ציינו צורה כלשהי של רווחים כלכליים אמיתיים. אותם דפוסים תעסוקתיים נשמרים כשבוחנים מי נלהב, ללא קשר לניסיון, מה שמרמז שהאופטימיות כאן מכוילת היטב.
פרילנסרים נמצאים במצב ביניים חשוף. הם נהנים מ-AI ובאותה עת מרגישים במצב מעורער בגללה. יצירתיים פרילנסרים, בפרט, מדווחים על 23% תועלת חוויתית ו-17% אי-ודאות חוויתית – הקבוצה היחידה שבה היתרון והחיסרון כמעט מבטלים זה את זה. AI היא גם הכלי שלהם וגם המתחרה שלהם. עובדים מוסדיים, ובמיוחד אקדמאים, מציגים שיעורים נמוכים בשני הצירים.
דפוס עובר על פני כל חמשת המתחים: ככל שההשפעה אישית ומיידית יותר, כך סביר יותר שאנשים מדברים מניסיון. ככל שההשפעה מערכתית או ארוכת טווח יותר – פיטורים כלכליים, ניוון קוגניטיבי – כך הם הופכים ספקולטיביים יותר. העובדה שהחששות המערכתיים נשארים ספקולטיביים אינה פסק דין על השפעתה הסופית של AI, אלא השתקפות של כמה אנחנו נמצאים בשלבים מוקדמים של אימוצה.
ישנם כמה אזהרות שראוי לציין. אלה משתמשי Claude פעילים שכבר מצאו מספיק ערך כדי להמשיך להשתמש ב-AI, והראיון שלנו שאל תחילה על חזונות חיוביים ל-AI ולאחר מכן על חששות שיתנגדו לחזונם. שני הגורמים הללו עלולים להוביל את המרואיינים להתעכב על מתחים מפורשים, כמו גם על החיובי (אם כי אנו מסננים את אלה שלא עונים על שאלת החששות, ייתכן שהם השקיעו פחות מאמץ בהמשך הראיון). אבל הכלי לא יכול להסביר הכל. אם מבנה הראיון היה מניע את ההתרחשות המשותפת, הייתם מצפים שהיא תהיה אחידה בקירוב על פני כל חמשת המתחים וכל הקבוצות. במקום זאת, ההתרחשות המשותפת נעה בין פי 1.6 ל-3.0, וחלק מהמתחים א-סימטריים באופן ניכר בין קבוצות שונות של אנשים. ניתן היה גם לצפות מנלהבים להגן על מקרה השימוש הרצוי שלהם, במקום להודות בחסרונות. במקום זאת, אלה שהיו נלהבים מתמיכה רגשית מ-AI היו מודאגים יותר ממה שיקרה אם חזונם יתגשם – שאם יקבלו את מבוקשם, הם עלולים להיות תלויים מדי ב-AI – מאשר מהמניעה להגשים את החזון הזה.
קל להניח שיש אופטימיסטים של AI ופסימיסטים של AI, מחולקים למחנות נפרדים. אבל מה שבאמת מצאנו היו אנשים שהתארגנו סביב מה שהם מעריכים – ביטחון כלכלי, למידה, קשר אנושי – צופים ביכולות AI מתקדמות תוך ניהול תקווה ופחד בו זמנית.
כיצד משתנות נקודות המבט ברחבי העולם
היו דפוסים אזוריים ברורים באופן שבו נקודות המבט השתנו ברחבי העולם (ראו נספח לפירוט גאוגרפי של המשיבים).
דירגנו את הסנטימנט הכללי של כל תמלול כלפי AI בסולם ליקר של 1-7, ולאחר מכן חישבנו את אחוז האנשים עם סנטימנט חיובי נטו (כלומר, 5 ומעלה) במדינות שונות. הסנטימנט כלפי AI הוא ברובו חיובי בכל מקום (אף מדינה אינה יורדת מתחת ל-60%) והטווח צר, אך מדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית אופטימיות באופן עקבי יותר מהממוצע.
בסקאלה עולמית, 67% מהמרואיינים הביעו סנטימנט חיובי נטו כלפי AI. מגמות ברורות הראו שאנשים בדרום אמריקה, אפריקה וחלק גדול מאסיה רואים את ה-AI באופטימיות רבה יותר מאלה שבאירופה או בארצות הברית.
כשנשאלו על חששות, משיבים מאפריקה שמדרום לסהרה (18%), מרכז אסיה (17%) ודרום אסיה (17%) היו הסבירים ביותר לומר שאין להם כל חשש – בערך כפול מהשיעור בצפון אמריקה (8%), אוקיאניה (8%) ומערב אירופה (9%).
ישנם מספר הסברים אפשריים לסנטימנט החיובי יותר כלפי AI במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית. משתמשי Claude.ai מוטים ככל הנראה כלפי מאמצים מוקדמים של AI שמתלהבים יותר מטכנולוגיות חדשות, ובאופן כללי כלכלות מתפתחות נוטות לראות בטכנולוגיה חדשה סולם התקדמות ולא איום. החשש ממשרות ומהכלכלה היה המנבא החזק ביותר של הסנטימנט הכללי כלפי AI, וזה היה פחות מדאיג בקרב מרואיינים באזורים אלה. עם זאת, יש גם פחות חדירת שוק באזורים אלה – אם AI עדיין לא נכנסה באופן נראה לעין לעבודתך היומית, פיטורים עקב AI עשויים להרגיש מופשטים, במיוחד כאשר לחצים כלכליים מיידיים יותר כבר קיימים.
סנטימנט AI לפי אזור
החשש ממשרות ומהכלכלה היה המנבא החזק ביותר של סנטימנט ה-AI הכולל, וזה ניכר במיוחד בעת קיבוץ לפי אזור. אזורים עשירים יותר נוטים להתקבץ בחלק העליון הימני (מודאגים יותר מהכלכלה, סנטימנט AI שלילי יותר), ונפרדים מאזורים פחות עשירים הנמצאים בחלק התחתון השמאלי (מודאגים פחות מהשפעת AI על הכלכלה, וסנטימנט AI פחות שלילי).
אילו חזונות ל-AI מהדהדים ביותר היכן?
בעוד שחלק מהשאיפות – למשל, סביב מצוינות מקצועית – הן כמעט אוניברסליות, ישנם הבדלים אזוריים משמעותיים. נראה שאזורים עשירים יותר, בעלי חשיפה רבה יותר ל-AI, רוצים יותר ש-AI תנהל את מורכבות החיים; אזורים מתפתחים רוצים יותר ש-AI תיצור יותר הזדמנויות.
החזון של AI ליזמות מהדהד בעיקר באפריקה, דרום ומרכז אסיה, המזרח התיכון, ואמריקה הלטינית והקריביים. באזורים אלה, AI נתפסת כמנגנון לעקיפת הון – דרך להקים עסקים ללא המימון, הגיוס או התשתיות שהיו נדרשים אחרת.
"בהיותי מאפריקה, לא מבוסס/ת בארה"ב או בבריטניה, קבלת מימון קשה מאוד. והדרך היחידה כנראה שיש לי לתפוס נתח שוק... היא לבנות טכנולוגיה שעובדת."
יזם/ית, אוגנדה
"אין שוק IT אבל יש צורך. אנחנו רוצים ליצור את השוק הזה."
יזם/ית, אוזבקיסטן
למידה באמצעות AI חשובה באופן לא פרופורציונלי במרכז ודרום אסיה (14% ו-13% בהתאמה לעומת 8% עולמית). משתמשים מתארים חינוך כמנוף עיקרי לשבירת מעגלי עוני, ומציינים מחסור במורים, שמירת ידע (knowledge gatekeeping) ומחסומי עלות של חינוך מסורתי.
AI לניהול חיים מהדהדת בעיקר במדינות המערב המפותחות (גבוהה במיוחד בצפון אמריקה, אוקיאניה), שבהן עובדים חווים, כפי שתיאר אדם אחד, "מחסור קוגניטיבי ולא עוני בזמן". ישנו דגש על שימוש ב-AI כדי להקל על העומס שבתיאום חיים מפורקים.
"אני בשיא הקריירה שלי ודרישות העבודה דורשות חשיבה עמוקה ותשומת לב מתמדת כדי לקבל את ההחלטות הטובות ביותר (שבמקרה שלי משפיעות עמוקות על חייהם של אחרים) [ובמקביל] דואג/ת להורים גוססים, [ו]גופי ומוחי מתבגרים."
איש/אשת מקצוע בתחום הבריאות, ארצות הברית
"הייתי מדמיין/ת אדם כזה כעוזר/ת אישי/ת שהייתי שוכר/ת אם הייתי מנכ"ל/ית JP Morgan Chase או Google – מישהו/י שתפקידו/ה לזהות באופן יזום מה אני צריך/ה ואז לתקן את העניין הזה עבורי לפני שזה הופך לבעיה."
יזם/ית בתעשייה היצירתית, ארצות הברית
מזרח אסיה בולטת ברצונה ש-AI תעזור בטרנספורמציה אישית (19%, הגבוהה ביותר מכל אזור) וכן בעצמאות כלכלית (15%, גם כן הגבוהה ביותר). מתוך סקירה איכותנית של ציטוטים ממשתמשים אלה, מגמה מעניינת אחת היא שאנשים לעיתים קרובות קישרו עצמאות כלכלית במפורש לחובות משפחתיות ולכבוד הורים – משתמש קוריאני אחד תיאר צורך בכסף כדי לטפל בפנסיית הוריו ולהבטיח את אושר יקיריו (לעומת צריכה אישית).
אילו חששות סביב AI מהדהדים ביותר היכן?
חששות לגבי חוסר אמינות של AI, הכלכלה, ואוטונומיה אנושית וסוכנות עומדים בראש הרשימה כמעט בכל אזור – אך ישנן מגמות אזוריות ייחודיות.
צפון אמריקה ואוקיאניה מודאגות במיוחד מפערים בממשל עבור AI (18% ו-19% בהתאמה, לעומת 15% עולמית). החשש הבולט של מערב אירופה הוא מעקב ופרטיות (17%). מזרח אסיה סוטה מהדפוס העולמי הכללי; ממשל ומעקב יורדים לרמות הנמוכות ביותר מכל אזור (12% ו-7%), ומאופלים על ידי חששות מניוון קוגניטיבי (18%) ואובדן משמעות (13%). המערב מודאג ממי הבעלים ומי שולט ב-AI; מזרח אסיה מודאגת יותר מההשלכות האישיות של השימוש בה.
באפריקה, דרום ודרום מזרח אסיה, דרום ומרכז אמריקה, החששות נוטים באופן כללי לרדת. דאגותיהם גבוהות יותר לגבי דברים כמו חוסר אמינות ומשרות, ולא לגבי חששות מופשטים יותר כמו ממשל, מידע שגוי, אובדן משמעות או סיכון קיומי.
מבט קדימה
ראיונות אלה נותנים לנו תחושה כללית של מה שאנשים רוצים מ-AI, מה שמשפיע על האופן שבו אנו בונים את Claude. הם חיזקו את חשיבות העבודה שאנו כבר עושים, והפנו אותנו לשאלות חדשות שיש לשאול.
רוב החזונות שאנשים תיארו, החל מטרנספורמציה אישית ועד לתמיכה קוגניטיבית, מתכנסים לרצון בסיסי אחד: ש-AI תעזור להם לחיות טוב יותר, לא רק לעבוד מהר יותר. מחקר ה-Anthropic Interviewer הבא שלנו, שיושק בקרוב לתת-קבוצה קטנה של משתמשי Claude, יתמקד בהשפעות של Claude על רווחתם של אנשים לאורך זמן: האם Claude אכן משפרת את חיי אנשים בדרכים שהם רוצים, וכיצד היא יכולה לעשות זאת בצורה יעילה יותר.
בנוסף, כמעט אחד מכל עשרה אנשים תיאר חזון חיובי של טרנספורמציה חברתית – AI לריפוי מחלות, דמוקרטיזציה של מומחיות וחיזוק מוסדות. באמצעות תוכנית הפריסות המועילות שלנו (Beneficial Deployments), אנו משתפים פעולה עם שותפינו בתוכניות AI למדע ומלכ"רים כדי להבין כיצד הם משתמשים ב-Claude ואיפה היא עדיין צריכה להשתפר, כדי לסגור את הפער בין הטרנספורמציות החברתיות שאנשים חזון למציאות של היום. אנו מתייחסים ברצינות גם לכמה מהחששות הנפוצים ביותר – למשל, סביב השפעות כלכליות שליליות של AI – כאיתותים שלפיהם אנו מתכננים מחקר נוסף ומעדכנים את חשיבתנו בנושא.
מסקנות
AI מציבה בפנינו הן הזדמנויות והן סיכונים. זה נכון – אך בשלב זה, גם קלישאה. אחת ממטרות המחקר הזה היא להציע השלמה להפשטות שאנו נוטים להשתמש בהן בדיבור על AI; לתפוס את המרקם שממחיש בצורה חיה יותר בדיוק כיצד אנו כבר חווים את ההזדמנויות והסיכונים הללו ברחבי העולם. לפני מחקר זה, היה לנו קשה לראות תמונה איכותנית רחבה כלשהי – את האופן שבו AI כבר שזורה בחיי אנשים, מזינה שאיפות אך גם מעוררת חרדות; איך זה מרגיש להתקיים בעולם שנמצא על סף שינוי טכנולוגי גורף.
זוהי צורה חדשה של מדעי החברה. זהו מחקר איכותני בקנה מידה מסיבי, ואנו נמצאים בשלבים מוקדמים של למידה כיצד לבצע אותו. סקרים וניתוחי שימוש מספרים לנו מה אנשים עושים עם AI, אך פורמט הראיון הפתוח עוזר לנו להבין למה. עריכת מחקר זה הזיזה וקרא תיגר עלינו. לא ציפינו לתגובות כה עמוקות, פתוחות ומתחשבות. ללא ספק, ההרהור הנפוץ ביותר מצוותנו היה שזה מרגש לראות את Claude משפיעה לטובה על חיי אנשים, ובמידה שווה מניע לשמוע את חששותיהם.
אנחנו לא זוכים בדרך כלל לשמוע מבעלי עסקים קטנים מרחבי העולם המשתמשים ב-Claude כדי להחזיר לעצמם זמן לבלות עם ילדיהם הקטנים או הוריהם המזדקנים, או מנהגי משאיות וקצבים הבונים קריירות חדשות בעזרת Claude, או ממורים בבתי ספר מוגבלים במשאבים המשתמשים ב-Claude כדי להתעלות על מה שהשיגו כשלימדו בבתי ספר ממומנים היטב. הופתענו מהנפח המדהים של אנשים שנתמכו על ידי Claude במאמציהם החינוכיים או בצמיחתם האישית, והאנשים המוצאים ב-AI חופש משיפוטיות בדרך שלא חוו קודם לכן. היינו מושפעים באותה מידה מהפחדים ומהחסרונות – אנשים שאומרים שאותה זמינות שהופכת את Claude לשימושית היא מה שמקשה להניח אותה, או עובדי ידע המודאגים מכך שהם לא יצליחו לעמוד בקצב ההשפעה הכלכלית של AI. כשאתה בא במגע עם זה הרבה ניסיון אנושי גולמי, זה מטלטל אותך. התועלת אמיתית, והשאלה עבור כולנו היא כיצד לדרוש את היתרונות מבלי לשאת בעלויות יתר.
ל-81,000 האנשים שהקדישו מזמנם לדבר איתנו: תודה לכם. זה היה מרגש, ומעורר ענווה, לראות את Claude מהווה את הבסיס לתקוות, חלומות ופחדים של כל כך הרבה אנשים. ראיונות אלו מזכירים לנו מה זה אומר, ומה נדרש, לבנות AI שתועיל לכולם.
Quote Wall
עיינו בקולות מרחבי העולם – סננו לפי אזור, חשש, חזון ועוד.
כתיבה ותודות
אנו מודים ל-80,508 משתמשי Claude שהקדישו לנו מזמנם וכנותם. ספרון חואנג (Saffron Huang) הובילה את הפרויקט, תכננה וניהלה את הניתוח, וכתבה את הפוסט בבלוג. שאן קרטר (Shan Carter) הוביל את הדמיית הנתונים, יצר אבטיפוס של המאמר האינטראקטיבי וסייע בניתוח. ג'ייק איטון (Jake Eaton) הוביל את הפיתוח העריכתי, ושרה פולק (Sarah Pollack) הובילה את אסטרטגיית התקשורת. דקסטר קלנדר השלישי (Dexter Callender III) יישם את המאמר הסופי, וניקי מקגיאנסאר (Nikki Makagiansar), מריה גונזלס (Maria Gonzalez) וקלסי ננאן (Kelsey Nanan) תרמו לעיצוב. סילבי קאר (Sylvie Carr) ייעצה בענייני עריכה. מיילס מקיין (Miles McCain) וקונאל הנדה (Kunal Handa) סייעו בניתוח. ג'רי הונג (Jerry Hong) תרם לעיצוב. גרייס יון (Grace Yun), איי.ג'יי. אלט (AJ Alt) ותומס מילר (Thomas Millar) יישמו את Anthropic Interviewer בתוך Claude.ai. צ'לסי לארסון (Chelsea Larsson), ג'יין לייברוק (Jane Leibrock) ומאט גאליבן (Matt Gallivan) תרמו לעיצוב הסקר והחוויה. תאודור סומרס (Theodore Sumers) תרם לתשתית עיבוד הנתונים והקיבוץ. ג'ק קלארק (Jack Clark), מייקל סטרן (Michael Stern) ודיפ גנגולי (Deep Ganguli) סיפקו משוב קריטי, כיוון ותמיכה ארגונית. כל המחברים סיפקו משוב מפורט לאורך כל הדרך.
בנוסף, אנו מודים לדייוויד סונדרס (David Saunders), מנגיי שו (Mengyi Xu), קייטי קנדי (Katie Kennedy), ביאנקה לינדנר (Bianca Lindner), מרדית' קלאן (Meredith Callan), טים בלונקס (Tim Belonax), ג'ן מרטינז (Jen Martinez), פיטר מקרורי (Peter McCrory) ומרים צ'אום (Miriam Chaum) על הדיון, המשוב והתמיכה שלהם.
אם ברצונך לצטט מאמר זה, תוכל להשתמש במפתח Bibtex הבא:
@online{huang2026interviewer,
author = {Saffron Huang and Shan Carter and Jake Eaton and Sarah Pollack and Dexter Callender III and Nikki Makagiansar and Maria Gonzalez and Sylvie Carr and Jerry Hong and Kunal Handa and Miles McCain and Thomas Millar and Mo Julapalli and Grace Yun and AJ Alt and Chelsea Larsson and Jane Leibrock and Matt Gallivan and Theodore Sumers and Esin Durmus and Matt Kearney and Judy Hanwen Shen and Jack Clark and Michael Stern and Deep Ganguli},
title = {What 81,000 People Want from AI},
date = {2026-03-18},
year = {2026},
url = {https://anthropic.com/features/81k-interviews},
}נספח
זמין כאן.
הערות שוליים
- המחקרים האיכותניים הגדולים ביותר שמצאנו במחקרנו היו ארכיון ההיסטוריה הוויזואלית של קרן USC Shoah ופרויקט "קולות העניים" של הבנק העולמי, שניהם כללו כ-60,000 משתתפים.
תיקונים
19 במרץ 2026. "ברמה עולמית, 67% מהאנשים רואים את ה-AI באופן חיובי" שונה ל"ברמה עולמית, 67% מהמרואיינים הביעו סנטימנט חיובי נטו כלפי AI" כדי לתאר בצורה מדויקת יותר את מתודולוגיית המחקר.
